10 НАЈРЕЛЕВАНТНИЈИХ ВРСТА АРГУМЕНАТА - КУЛТУРНИ РЕЧНИК - 2025

У типови аргумената односе се на различитим техникама које се могу користити да подрже или побијање дату позицију. Свака врста аргумената има различите карактеристике, као и снаге и слабости.

Аргументи се обично користе у различитим окружењима и са различитим циљевима, зависно од мотивације издаваоца.

Ево листе главних врста аргумената и њихових карактеристика:

1- Дедуктивна аргументација

Дедуктивна аргументација је она у којој се правила или претпоставке које су признате као сигурне или вероватне узимају као полазиште.

Стога се претпоставља да су закључци изведени из ових претпоставки нужно ваљани.

Овај однос се може навести у следећој формули:

А је нужно Б.

З је нужно А.

Стога је З нужно Б.

Пример

Сисари су кичмењаке.

Кита је сисар.

Дакле, кит је краљежњак.

Ова врста образложења поткрепљена је несумњивим истинама; стога је његова употреба веома раширена у тачним наукама.

Математички и физички закони, попут феномена биологије, обично се подржавају на основу ове врсте аргумената.

Међутим, ова врста аргументације представља ограничење у другим областима: њен једини доказ зависи од правила или претпоставки које се узимају као полазиште.

Стога је потребно да се потврди њихова ваљаност да би се закључци који се појављују истинити могли сматрати истинитим.

То је случај са друштвеним наукама, где није тако једноставно успоставити норме или обрасце на апсолутни начин.

2- Индуктивна аргументација

Индуктивна аргументација дјелује супротно од дедуктивне аргументације. Састоји се од узимања конкретних чињеница или одређених запажања ради усмеравања расправе ка одређеном закључку.

Снага ове врсте аргументације је у томе што представља низ верификованих чињеница као подршку за закључак до кога се жели доћи.

Ово се може навести у следећој формули:

С1 је П.

С2 је П.

С3 је П.

Онда је све С вероватно П.

Пример

Јуан је посетио мајку прве недеље у месецу,

Јуан је посетио мајку другу недељу у месецу,

Јуан је посетио мајку трећу недељу у месецу.

Тада се вероватно може констатовати да Јуан сваке недеље посећује мајку.

Иако просторије нису нужно генерализиране, обично се прихватају као такве у сврху стварања закључака. Стога се не може гарантовати да су добијени закључци потпуно тачни.

То чини индуктивну аргументацију слабом, јер њени резултати могу бити веродостојни, али не нужно и коначни.

У овом случају, закључак аргументације зависи од способности особе да даје снагу својим премисама.

3- Отмицасто аргументирање

Отмична аргументација је врста анализе која се заснива на конструкцији претпоставки.

У овим случајевима се успоставља низ претпоставки које не морају нужно да дају закључак. Међутим, то се прихвата као могуће и препознаје се као хипотеза.

Ово се може навести у следећој формули:

Ако се појаве А, Б или Ц, појављује се З.

З појављује се.

Онда.

Пример

Сви летови за Мадрид су отказани.

То се обично догађа када је олуја.

Тада се претпоставља да постоји олуја иако постоје многе друге могућности.

У тим се случајевима обично користе аналогије како би се упоређивање проматрача са одређеним правилом.

Метода се, дакле, састоји од узимања познате чињенице као претпоставке за објашњење природе још једне сличне чињенице.

Ова врста аргументације обично има прилично широку грешку. То је зато што њихове хипотезе обично нису поткријепљене провјерљивим правилима, већ емпиријским запажањима.

Стога могу бити прилично уверљиви, а да не буду заиста проверљиви.

4- Аргументација по аналогији

Аргументација по аналогији односи се на она образложења у којима се закључци формулишу упоређивањем са другим сличним ситуацијама.

Ово се може навести у следећој формули:

Кс је Б јер:

Кс је као А,

а А су Б.

Пример

Моје штене је разиграно.

Ваш пас је такође штене.

Тада је ваше штене разиграно.

Ова врста закључка укључује употребу метафора за илустрацију ситуација или преглед историјских догађаја како би се разумели тренутни догађаји.

Снага ове врсте аргументације заснива се на односу између елемената који деле анализиране ситуације.

Стога се очекује да се под сличним околностима појаве слични ланци узрока и последица. Међутим, не може се поуздано увјерити да су њихови закључци увијек провјерљиви.

5- каузална аргументација

Аргументација узрока или узрока и посљедица заснива се на анализи могућих ефеката које акција или дана може имати.

За то су резултати других сличних догађаја узети као полазиште. Ово се може навести у следећој формули:

Кад год се А појави, Б.

Тада А изазива Б.

Пример

Кад пијем кафу, тешко заспим.

Послије сам попио кафу и зато сам јако лоше спавао.

Стога се може потврдити да ова врста аргумената настоји предвидјети могуће будуће ситуације на основу прошлих ситуација.

У ту сврху се обично ослања на дедуктивну или индуктивну методу, у складу са природом расположивих доказа.

6- Аргументација генерализацијом

Аргументација генерализацијом је врста аргумента узрока и последице, у којем је понуђен низ општих правила применљивих у свим ситуацијама.

Ове просторије се обично заснивају на искуству и користе се као елемент анализе за све догађаје.

Као иу аналогном резоновању, друга искуства се испитују и спекулишу о њиховим карактеристикама које су сличне свакој ситуацији.

Исто тако, као што је учињено у аргументу узрока и последице, човек има тенденцију да предвиђа будуће ситуације на основу ове спекулације.

7- Аргументација контрадикцијом

Аргументација контрадикцијом жели као полазиште узети премису чију је лаж да се потврди или противречи.

Циљ ове методе је показати када је приступ апсурдан, непожељан или немогућ да се примени.

Ово се може навести у следећој формули:

А је Б, јер је супротност А супротна Б.

Пример

Здравље је добро, јер је здравље лоше.

Сврха смањивања аргументације на немогуће или апсурдно јесте дати више снаге супротним аргументима.

На овај начин, захваљујући одбацивању различитих аргумената, могуће је коначно доћи до веродостојног закључка.

Ова врста аргументације не омогућава да дођемо до верификованих или коначних закључака. Међутим, оне су прилично корисне када су информације ограничене и потребно је извући закључке из доступних информација.

8- Условна аргументација

Условна аргументација је она која се заснива на логичким односима у којима једна варијабла условљава друге.

Ова врста аргументације је најједноставнији и најчешћи начин употребе дедуктивне аргументације.

Она се заснива на једноставном односу између премисе, претходног или условљавања и последичног или условљеног аргумента.

Овај однос је обично шематски представљен у следећој формули:

Ако је А, онда тврдим Б.

Кс је А.

Тада је Кс Б.

Пример

Ако сам пунолетна, могу гласати.

Имам 25 година, пунолетна сам.

Тада могу гласати.

Ова формула се обично примењује на три различита начина: претпостављени, номинални и вредносни:

- Ако су светла угашена, у кући нема никога. (Коњуктивни условни аргумент).

- Ако сте млађи од 18 година, малолетник сте. (Номинални условни аргумент)

- Ако је због нечега илегалног, не рачунајте на мене. (Условни аргумент вредновања)

9- Аргументација интерпелацијом

Ова врста аргументације заснива се на постављању питања саговорнику како би се демонстрирала одређена тачка.

Може се користити за показивање да другој особи недостају довољно информација о одређеној теми или да их води ка жељеном закључку.

То се сматра замком говора, јер води противника да се заплете у недостатке сопственог говора.

Ова врста аргументације не дозвољава коначне закључке, већ има за циљ да ослаби изјаве саговорника.

10- Аргументација од стране власти

Ова врста аргумента је прилично једноставна и заснива се на одржавању вредности аргумента на основу тога ко га производи.

У многим случајевима ови аргументи могу бити погрешни и прихватају их чињеницом да их је бранио стручњак за одређену тему.

Важност ове аргументације може се представити на једноставан начин:

А је Б, јер неко каже да је А Б.

Пример

Морате престати пушити јер љекар каже да узрокује рак.

Ову методу аргументације потребно је детаљно анализирати, јер има неколико услова који могу одредити њену ваљаност.

С једне стране, могуће је да онај ко се наметне као специјалиста или стручњак није такав. С друге стране, могуће је да је специјалиста, али да је закључак изобличен или реинтерпретиран у његовој репродукцији.

Из тог разлога, потребно је не претпоставити да су ти аргументи валидни пре темељитије анализе.

Референце

1. Армстронг, Ј. (2017). 4 главне врсте аргументације и примери. Опоравило од: лифеперсона.цом
2. ДеМицхеле, Т. (2017). Различите врсте образложења и методе објашњавања и поређења. Опоравак од: фацтмитх.цом
3. Гарциа, Р. (2012). Употреба разума. Уметност расуђивања, убеђивања, оспоравања. Опоравак од: боокс.гоогле.цом.ар
4. Торрес, А. (2016). 10 врста аргумената који се користе у дебатама и дискусијама. Опоравак од: псицологиаименте.нет