ПАРАЛОГИЗАМ: КАРАКТЕРИСТИКЕ, ВРСТЕ, ПРИМЕР - ДУДАС - 2025

Паралогизам је име дато образложење да то није истина. Употребљава се посебно у реторици, која има везе са анализом која је рађена на начин на који људи говоре. Филозофи такође користе овај појам много да би се удубили у мисли, подручје које има везе са логиком ствари.

Када проучавају дискурс, паралогизми су део групе силогизама, које су идеје које настају захваљујући спајању два приступа који доводе до закључка. Овај закључак, у случају паралогизма, представља проблем који се сматра погрешним.

Кантов портрет, један од главних фактора паралогизма. Извор: нацх Веит Ханс Сцхнорр, путем Викимедиа Цоммонс.

Један од најзначајнијих аутора на тему паралогизма био је немачки филозоф Иммануел Кант (1724-1804). Упутио се на ту врсту аргумента у својој критици разума.

Тренутно се често користи израз паралогизам, већ једноставно говори о заблуди. Ово подручје реторике и филозофије бавио се и Аристотелом.

Данас су то ресурси који су веома присутни у различитим гранама. Оглашавање пуно користи ову методу да убеди своју публику, као и различите политичке актере.

Историја

Израз паралогизам долази из грчког и добија се захваљујући сједињењу појмова „пара“, што значи даље, и „логос“, који се односи на разум. То значи да паралогизам значи да је оно што је изложено нешто што је противно већ утврђеним правилима. Укратко, закључак је до кога је дошло, али није истинит.

Крајем 20. века, око 80-их, проучавање паралогизама доживело је процват. Француз Јеан-Францоис Лиотард омогућио је одбацивање теорије овог ресурса, а затим је прешао на практични део његовог проучавања и коришћења.

Данас то није широко кориштен или добро познат концепт. Филозофи или учењаци на језичком нивоу често користе израз погрешност много више да би се односили на паралогизме.

У том смислу, од суштинског је значаја да се може утврдити намера пошиљаоца поруке како би се утврдило која је његова сврха приликом покретања аргумента. Ако желите преварити пријемник, говорите о врсти заблуде која има везе са софистицираношћу.

Тада је већ јасно да данас паралогизми имају исту структуру као силогизми, сматрају се заваравањима и многи их аутори дефинишу као софизме. Разлог је тај што, иако могу изгледати као истинска објашњења, истина је да они немају смисла.

Аутори и зналци паралогизма

Иммануел Кант

Идеја, концепти и целокупна студија о паралогизмима готово у потпуности указују на дела Иммануела Канта и на приступ филозофског и реторичког извора. У његовом делу Диалецтица трансцендентална постоји део у којем је говорио о разуму и управо тамо покушао је да дефинише бар две врсте паралогизама.

Кант је дошао да утврди да постоје формални паралогизми и друга врста која се односила на трансценденталну.

Ваз ферреира

Латинска Америка је такође имала ауторе који су се удубили у проучавање паралогизама. Царлос Ваз Ферреира (1872-1958), уругвајски филозоф, био је један од најважнијих ликова у том погледу.

О извору паралогизма у реторики говорио је као о фази одређеног хаоса, састављеном од неуспеха на менталном нивоу и нивоу знања уместо грешака на нивоу дискурса као што други аутори претпостављају.

карактеристике

За почетак, треба бити опрезан када збуњујемо паралогизам са софистицираношћу. Иако се многи аутори понекад пореде и односе их као исту ствар, имају неке разлике (очито такође сличности).

За почетак, то су изјаве које се не могу сматрати истинитим; што значи да је закључак донет након подизања просторија погрешан. Обоје имају исту структуру и, у том смислу, исто су као и силогизми или антимеми, што су изјаве које изостављају претпоставку јер се може закључити.

Сада је велика разлика у намери пошиљаоца поруке када формулише свој аргумент. Намјера паралогизама није да завара примаоца поруке постављањем идеје која није истинита. До грешке долази због лоше анализе или погрешног размишљања. Супротно ономе што се дешава са софистиком.

Затим, постоје разлике према врсти паралогизма који се догађа. Неки зависе од начина на који се аргумент износи, док се други паралогизми усредсређују на погрешан садржај који се поставља.

Паралогизми се састоје од два приступа (један главни и други секундарни) који омогућавају закључак.

Врсте паралогизама

Класификација паралогизама доста зависи од аутора. У том смислу, постоје три врсте у којима се већина учењака слаже, мада их обично називају заблудама.

За почетак, постоје формални паралогизми који имају везе са поступком анализе или размишљања пошиљаоца поруке.

Затим, постоје оне које се не сматрају формалним и које се заузврат деле у две друге врсте: двосмислене и релевантне.

Аристотел је много говорио о првом у својим делима. То има везе са проблемима у употреби језика или разликама у језицима. Паралогизми се могу догодити зато што су појмови збуњени или због различитих значења која могу попримити.

По значају, то има пуно везе са структуром ове врсте заблуда. За почетак, ако паралогизми имају две просторије, главну и мању, када се заблуда догоди релевантно, то је зато што нема тачне везе између две просторије које се користе. Стога закључак који је постигнут на крају нема смисла или логике за потпору.

Постоје многи паралогизми који се могу дати на овај начин. То се може догодити када покушавате да оповргнете неку идеју и уместо да то урадите са ваљаним аргументима, оно што се ради је напад на другог учесника. Иако напади понекад могу бити против неких саговорника или против контекста у којем су.

Такође се може догодити када желите да наметнете аргумент силом. На крају, аутори попут америчког филозофа Ирвинга Мармера Цопија, у свом Уводу у логику, говорили су о овој врсти погрешности понашања у којој се могу појавити паралогизми из 18 различитих разлога.

Пример

- Када сам отишао да живим у Аргентини, престао сам да пијем кафу и почео сам да пијем мате. Не можете замислити како се моја алергија на прашину побољшала.

У овом случају, за почетак, морате одредити намеру пошиљаоца поруке. Ако сте конструисали аргумент да на било који начин заведете пријемник, то би требало сматрати софистицијом, али ако нисте намеравали да заведете, то је паралогизам.

Поред тога, то је погрешан аргумент, јер лек за алергију на прашину ни на који начин не зависи од пића која се узима. У овом примјеру успостављен је процес узрока и посљедица који није реалан.

Референце

1. Хаскер, В. (2015). Емергент Селф. Цорнелл Университи Пресс.
2. Палмкуист, С. (2010). Култивирање личности. Берлин: Из Груитера.
3. Пецзеник, А., Линдахл, Л. и Роермунд, Б. (1984). Теорија правне науке. Дордрецхт, Холандија: Д. Реидел.
4. Саллис, Ј. (2005). Скупљање разума. Албани: Државни универзитет Нев Иорк Пресс.
5. Сцхреибер, С. (2003). Аристотел о лажном резоновању. Албани: Државни универзитет Нев Иорк Пресс.