ШТА ЈЕ ВОДЉИВ АРГУМЕНТ? 10 ПРИМЕРА - КУЛТУРНИ РЕЧНИК - 2025

Проводни Аргумент је списак или сет предлога или разлога називају просторије, независни, који нуде коначан закључак. На пример: телевизија је скупа (премиса 1), има лоша мишљења (премиса 2), има само 6 месеци гаранције (премиса 4), ту телевизију нећу купити (закључак).

Аргумент се затим састоји од једне или више премиса и закључак. Просторије су изјаве које су представљене као разлози због којих аргумент треба прихватити као валидан, односно сматрати да је његов закључак којим се покушава доказати претпоставка истинит.

У водљивој аргументацији, претпоставке важе засебно и стога фаворизирају закључак. Не треба да буду међусобно повезани или повезани међусобно, због чега се каже да су конвергентни.

У ствари, чак и ако се уклоне једна или више просторија, то не би утицало на релевантност осталих и закључак би био исти.

Претпоставке аргументације могу бити истините, лажне или контроверзне. Конкретно, водљиви аргументи могу обухватати "контра-премисе", то јест негативне факторе који пружају доказ против закључка; у свакодневном смислу били би „контра“ горе поменуте листе.

У овим случајевима, за прихватање или слагање са закључком аргументације са овим карактеристикама, потребно је проценити колико су значајни разлози у корист и они који су против.

Можда ће вам бити интересантно и да видите 20 примера аргумената ауторитета.

Концепт водљиве аргументације и њен значај

Концепт водљиве аргументације широко се користи у пољу логичког резоновања.

Веома популаран пример су листе за и против који се користе много пута за доношење одлуке о одређеној теми, односно, успостављен је низ премиса за постизање закључка.

Проводни аргументи помажу у развијању критичког размишљања, јер они натерају особу да процени сваку премису или разлоге, узимајући у обзир тежину, значај или истинитост сваког од њих и ствара себи мишљење које се може или не мора подударати са закључком Одгојен.

Зато се каже да проводни аргумент није коначан, јер са логичког становишта може или не мора бити валидан.

Примери вођених аргумената

Пример 1

Простор 1 : Лос Анђелес је чист град.

Премиса 2 : Живот у Лос Анђелесу није превише скупо.

Предметак 3 : Знам неке људе који живе у Лос Анђелесу.

Премиса 4 : У Лос Анђелесу постоје добри системи јавног превоза.

Закључак : Преселићу се у Лос Анђелес.

Пример 2

Простор 1 : Вероватно ће сутра киша.

Простор 2 : Небо је вечерас облачно.

Простор 3 : Временски канал је објавио да постоји 50% шансе да сутра пада киша.

Закључак : Сутра ће падати киша.

Пример 3

Премиса 1 : Сага "Харри Поттер" прича занимљиву причу.

Премиса 2 : Сага "Харри Поттер" садржи многе мистериозне ликове.

Премиса 3 : "Харри Поттер" књиге су добар начин да децу заинтересују за читање.

Премиса 4 : Прича о "Харри Поттеру" приказује позитивне аспекте и људске вредности.

Закључак : Сага о "Харри Поттеру" добра је за младе.

Пример бр. 4

Протупростор 1 : Путовање авионом је физички исцрпљујуће.

Протупростор 2 : Путовање авионом је релативно скупо.

Протууслуга 3 : Зрачне луке не шаљу увек правилно пртљагу.

Простор 1 : Путовање авионом је брзо.

Простор 2 : Веома сам уморан и могу да спавам у авиону.

Простор 3 : Компанија за коју радим ће платити трошкове касније.

Закључак : У реду је путовати на конференцију ваздухом, а не возом.

Пример бр. 5

Премиса 1 : Она га је увек свесна.

Предметак 2 : Када га нема у граду, она је немирна.

Предметак 3 : Кад год је то могуће, она ће у разговору поменути ваше име.

Премиса 4 : Ни један мушкарац у прошлости није на тај начин заокупљао њену пажњу.

Закључак : Заљубљена је у њега.

Пример бр. 6

Простор 1 : За почетак, лаж је само привремена. Сад кажи деци о Деда Мразу, али тада ћеш им рећи истину. Разочарање није заувек.

Простор 2 : Разочарање је благо. Не узмеш нешто лажно и кажеш да је то истина, узмеш нешто што је фикција и кажеш да је то истина, мање изобличење. То значи да је губитак илузије једноставнији. Кад деца одрастају, они потпуно не губе Деда Мраза, о њему размишљају на други начин.

Премиса 3 : Коначно, разочарење је добро за децу. Вера у Деда Мраза доноси чаролију и емоцију Божићу, илузија је већа, радост дефинитивнија.

Закључак : Обично је лаж Деда Мраза бела лаж.

У овом аргументу се примећује да је свака претпоставка неовисна о другој и нуди снажан разлог за закључак да је у реду да родитељи науче своју децу о Деда Мразу.

Пример бр. 7

Премиса 1 : Харри је рођен у Виндсору, Онтарио.

Смисао 2 : Харри је становник Онтарија.

Закључак : Харри је Канађанин.

Пример бр. 8

Предмет 1 : Луиса је веома организована, интелигентна и тачна студентица.

Премиса 2 : Луиса се одлично слаже са својим школским колегама и прилично је популарна.

Супротна премиса 3 : Иако Луиса никада није била делегаткиња у класи и не познаје добро своје функције, имала би добре перформансе као такве.

Закључак : Луиса би требало да буде делегат просторије.

Пример бр. 9

Премиса 1 : Џон је добар у математици.

Простор 2 : Јуанин отац и два његова рођака инжењери су.

Предметак 3 : Јуан воли да зна како раде електронски уређаји.

Премиса 4 : Јуан је дисциплинован младић.

Закључак : Јуан би требао да студира инжењерство.

Пример бр. 10

Простор 1 : Данас немате шта да радите.

Простор 2 : Мајка вас је питала прошле недеље, а ви нисте.

Предметак 3 : Ваша мајка не би требало да прави утеге за своје здравствено стање.

Закључак : Требали бисте да пратите мајку у супермаркету да јој помогне око торби.

Већину времена аргументи представљају не као списак, већ као континуирани текст. За детаљнију анализу они су подељени у реченице независно једна од друге.

Проводни аргументи се обично користе у практичним питањима у којима одређени број независних фактора утиче на одлуку, мада се такође користе у дебатама о понашању, историјским догађајима и књижевним текстовима.

Теме интереса

Вероватни аргумент.

Индуктивни аргумент.

Дедутивни аргумент.

Аналогни аргумент.

Аргумент власти.

Отмица препирке.

Референце

1. 2 примера водљивих аргумената. Опоравак од: браинли.лат.
2. Опоравак од: иеп.утм.еду.
3. Бассам, Г. и др. (2011). Критичко размишљање: увод ученика. Нев Иорк, Мц Грав-Хилл.
4. Проводљиви аргументи. Опоравак од: ојс.увиндсор.ца.
5. Евалуација, проводни аргумент (први образац). Опоравак од: хуманидадес.цосдац.семс.гоб.мк.
6. Говиер, Т. (2010). Практична студија аргумента. Вадсвортх, Ценгаге Лернинг.
7. Хитцхцоцк, Д. (2017). О образложењу и аргументу: есеји из неформалне логике и критичког мишљења. Швајцарска, Спрингер Интернатионал Публисхинг.