ИНДУКТИВНО ЗАКЉУЧИВАЊЕ: КАРАКТЕРИСТИКЕ, ВРСТЕ И ПРИМЕРИ - ПСИХОЛОГИЈА - 2025

Индукција је нека врста размишљања о стварању збирне теорије из одређене примедбе. За разлику од дедуктивног резоновања, ослања се на конкретне податке како би извукао закључке који могу бити примјењиви у другим сличним ситуацијама.

Да би се извело добро индуктивно резоновање, потребно је извршити велики број запажања, наћи образац између њих и бити у могућности да се из прикупљених података направи генерализација. Касније се та генерализација може користити за стварање објашњења или теорије.

Извор: пекелс.цом

Индуктивно расуђивање користи се и у науци и у свакодневном животу. Иако његови закључци нису тако непогрешиви као они добијени из других логичких процеса, као што је дедуктивно резоновање, могу послужити као основа за све врсте теорија, предвиђања или објашњења понашања.

Приликом спровођења индуктивног поступка закључивања, закључак је да је мање или више вероватан, а не непогрешив. Међутим, када се примењује ова врста размишљања, могу се појавити различите врсте пристрасности, због чега аргументи нису ваљани.

карактеристике

Идите од бетона до генерала

Главна карактеристика индуктивног резоновања јесте да се приликом његове употребе започиње низом одређених података који се користе за покушај стварања општих теорија о одређеној појави. Основни метод спровођења индукције је сагледавање низа конкретних случајева и проналажење заједничког.

На пример, етолог који проучава нову врсту птица примећује да сви примерци које је пронашао имају црно перје. Због тога долази до закључка да је вероватно да ће било која друга животиња ове врсте, коју убудуће сусреће, такође имати шљиве ове боје.

Због начина на који функционише, индуктивно резоновање је такође познато као "логика одоздо према горе". То је у супротности с начином рада дедукције, где полазите од опште теорије која се користи за извлачење закључака о конкретној ситуацији.

Друштвене науке су по својој природи склоне употреби индуктивног резоновања много више од дедуктивног резоновања. Стога је велики део теорија дисциплина као што су психологија или психологија створен посматрањем великог броја појединаца и уопштавањем њихових карактеристика на целокупну популацију.

Ваши закључци су вероватни, а не непогрешиви

Када изведемо дедуктивно закључивање, ако су претпоставке истините и аргумент је добро конструисан, закључци ће увек бити тачни. Међутим, у индуктивном резоновању то није случај. Чак и када се логика добро користи, резултат свађе никада неће бити непогрешив, али могуће је да ће бити погрешан.

То се дешава зато што, када радите са индуктивним резоновањем, увек говорите о вероватноћи. На примјеру црних птица које смо претходно ставили, било би потребно само да се појави животиња друге боје како би се демонтирао аргумент да сви примерци те врсте имају исти тонус.

Међутим, нису све врсте индуктивног резоновања подједнако поуздане. Што је већи узорак који посматрамо и што је репрезентативнији за општу популацију (то више, подсећа на скуп који желимо да проучимо), то је мања вероватноћа да постоји нека врста грешке.

На пример, када спроводите анкету о намерама гласања, биће много поузданије ако се пита 10 000 насумично изабраних људи, него ако се анкета спроводи у универзитетској класи са групом од 50 студената.

Могуће су грешке приликом примене

Већ смо видели да закључци извучени индуктивним резоновањем нису непогрешиви, већ су једноставно вероватни. То се дешава чак и када је логички процес правилно изведен. Међутим, као и код других врста закључивања, и код индукције је могуће направити грешке.

Најчешћа грешка која се јавља приликом употребе индуктивног резоновања ослања се на примере који у ствари нису репрезентативни за стање које се проучава. На пример, многи критичари психологије као науке истичу да се експерименти често изводе на студентима, а не на обичним људима.

Још једна од најчешћих грешака је да своје закључке темељимо на веома малом броју случајева, са којима су подаци од којих почињемо непотпуни. Да би се дошло до истински поузданих закључака кроз индуктивно резоновање, потребно је имати што је могуће више података.

Коначно, чак и када имамо довољно података и узорак је репрезентативан за општу популацију, наши закључци могу бити погрешни због пристраности размишљања. У индуктивном резоновању, неке од најчешћих су пристраност потврде, пристраност расположивости и заблуда играча.

Врсте

Основни механизам увек остаје у процесу индуктивног резоновања. Међутим, постоји неколико начина да се из низа одређених података дође до општег закључка о популацији. Даље ћемо видети најчешће.

Генерализација

Најједноставнији облик индуктивног резоновања заснован је на посматрању малог узорка како би се извукао закључак о већој популацији.

Формула би била следећа: ако део узорка има карактеристичан Кс, тада ће га имати исти проценат опште популације.

Основна генерализација углавном се појављује у неформалним поставкама. У ствари, често се дешава на несвесном нивоу. На пример, ученик у школи примећује да од његових 30 разреда, само 5 има раздвојене родитеље. Гледајући ово, можете направити генерализацију и помислити да је само мали број одраслих одвојено.

Међутим, постоје и други поузданији и научнији облици генерализације. Прва је статистичка генерализација. Операција је слична основној, али подаци се прикупљају на систематски начин код веће популације, а резултати се анализирају математичким техникама.

Замислимо да је 5.000 људи анкетирано телефоном о њиховој политичкој припадности. Од овог узорка, 70% се идентификује као "лево крило". Под претпоставком да је узорак репрезентативан за укупну популацију, може се закључити да ће и 70% становника те земље такође сматрати лево.

Статистички силогизам

Статистички силогизам је облик индуктивног резоновања који почиње од генерализације до закључка о одређеној појави. Када се користи ова метода, вероватноћа да се исход догоди проучава се и примењује на појединачни случај.

На пример, у земљи у којој се 80% бракова заврши разводом, можемо рећи да је врло вероватно да ће се пар који се управо оженио завршити раздвојити.

Међутим, за разлику од силогизама у дедуктивној логици, овај резултат није непогрешив (постојала би 20% шансе да брак делује).

Када се користе статистички силогизми, могу се појавити два различита проблема. С једне стране, врло је лако занемарити проценат случајева у којима закључак до којег смо дошли није испуњен; с друге стране, такође је уобичајено мишљење да, пошто постоје изузеци од правила, то се не може генерализовати.

Једноставна индукција

Једноставна индукција је комбинација генерализације и статистичког силогизма. Састоји се од извлачења закључка о појединцу из премисе која утиче на групу којој он припада. Формула је следећа:

Знамо да проценат Кс групе има специфичан атрибут. За сваког појединца који припада тој групи вероватноћа да они такође представљају овај атрибут је Кс. На пример, ако је 50% чланова групе интроверт, сваки појединац има 50% вероватноће да представи ову особину.

Образложење по аналогији

Други од најчешћих облика индуктивног резоновања јесте онај који упоређује две различите групе или појединце како би покушао предвидети какве ће бити њихове сличности и разлике. Претпоставка је следећа: ако две особе деле један скуп карактеристика, вероватније је да ће бити сличне и код других.

Образложење по аналогији врло је често иу формалним дисциплинама као што су наука и филозофија, и у нашем свакодневном животу. Међутим, њени закључци нису увек тачни, па се сматра да је корисна само као помоћна метода размишљања.

На пример, замислите да опажамо две особе и откривамо да су обоје интроверти, љубитељи читања и имају сличан темперамент. Ако касније приметимо да је један од њих заинтересиран за класичну музику, расуђивање по аналогији би нам могло рећи да ће и други вјероватно бити такав.

Узрочно закључивање

Када посматрамо да се две појаве увек догађају истовремено, наш први импулс је мислити да је један од њих узрок другог. Ова врста индуктивног резоновања позната је као узрочно закључивање.

Ова врста резоновања има проблем што две појаве које се догађају истовремено могу проузроковати трећа за коју не знамо да се зове „чудна варијабла“. Стога је, иако је каузално закључивање врло често, не пружа довољно доказа да би се могло сматрати валидним у областима као што је наука.

Класичан пример погрешног каузалног закључивања је однос између конзумирања сладоледа и броја смртних случајева узрокованих утапањем у мору. Обе појаве имају тенденцију да се јављају у већој мери у одређено доба године; па ако бисмо користили каузални закључак, могли бисмо закључити да један од њих изазива други.

Међутим, логично објашњење је да постоји трећа варијабла која узрокује прве две. У овом случају, то би било пораст температуре током летњих месеци, због чега људи пију више сладоледа и чешће се купају у мору, а тиме и повећавају смрт од утапања.

Разлике са дедуктивним резоновањем

Тачка

Прва фундаментална разлика између дедуктивног и индуктивног резоновања је полазна основа за обоје. Дедуктивно резоновање познато је као "логика одозго према доле", јер започиње општом теоријом и завршава доношењем закључка о конкретном случају.

Супротно томе, већ смо видели да се индуктивно резоновање назива и „логиком одоздо према горе“. То је зато што је поступак супротан: резоновање полази од конкретних података, а ради се о доношењу логичног закључка о општој појави.

Аргументи

У логици, аргумент је резоновање састављено од премиса и закључка. У дедуктивној логици аргументи могу бити валидни (ако су добро изграђени) или неважећи (ако су претпоставке неповезане или је закључак лоше извучен). С друге стране, могу бити и истините (ако су претпоставке истините) или лажне.

Ово не делује на исти начин у индуктивном резоновању. У овој врсти логике аргументи могу бити јаки (ако је вероватноћа да се нешто деси) или слаби. Истовремено, снажни аргументи могу бити убедљиви (ако су претпоставке на којима су засновани истинити) или не убедљиви.

Важност закључака

Посљедња разлика између ове двије врсте закључака односи се на ваљаност закључака. У дедуктивној логици, ако су претпоставке истините и аргумент је добро конструисан, закључак ће бити тачан у апсолутно свим случајевима.

Супротно томе, у индуктивном резоновању, чак и ако је аргумент јак и претпоставке су истините, закључци неће увек бити тачни. Зато говоримо о убедљивим аргументима, а не о истинитим аргументима.

Примери

Испод ћемо видети неколико примера индуктивног резоновања које можемо изводити из дана у дан:

- Сваки пут када Јуан једе кикирики, он кашља и осећа мучнину. Јуан мора бити алергичан на кикирики.

- Наставник примећује да када користи ПоверПоинт презентацију у разреду, његови ученици показују више интересовања. Наставник закључује да ће коришћење ПоверПоинта помоћи да се повећа мотивација његових ученика.

- Адвокат проучава како су решени случајеви слични ономе који је имао у прошлости и проналази стратегију која је увек дала добре резултате. Због тога долази до закључка да ће, ако га користи у свом случају, остварити и свој циљ.

Референце

1. "Дедуцтиве вс. Индуктивно ”у: Диффен. Преузето: 20. марта 2019 из Диффен: диффен.цом.
2. „Дедуцтиве Реасонинг вс. Индуктивно размишљање “у: Жива наука. Преузето: 20. марта 2019. из Ливе Сциенце: Ливециенце.цом.
3. Дефиниција и примјери индуктивног образложења у: Каријере равнотеже. Преузето: 20. марта 2019 из Тхе Баланце Цареерс: тхебаланцецареерс.цом.
4. „Примери индуктивног резоновања“ у: Ваш речник. Преузето: 20. марта 2019 из свог Речника: екампле.иоурдицтионари.цом.
5. "Индуктивно резоновање" на: Википедија. Преузето: 20. марта 2019 из Википедије: ен.википедиа.орг.