СОЦИЈАЛНИ УТИЦАЈ: ДЕФИНИЦИЈА, ТЕОРИЈЕ, ВРСТЕ - ПСИХОЛОГИЈА

Друштвени утицај је промена у пресудама, мишљења или ставова појединца да буде изложен пресудама, мишљењима и ставовима других. Процес социјалног утицаја био је фокус пажње за студенте социјалне психологије од 20. века.

Зверства почињена током Првог и Другог светског рата изазвала су забринутост у погледу степена утицаја који се може вршити на људе, посебно када је реч о извршавању наредби и следењу шема групе.

Постоји неколико проучаваних феномена који су повезани са друштвеним утицајем и за које се зна да узрокују да се ове промене дешавају код појединаца. Највише истражене су оне које се односе на утицај већине, промене услед мањинског ефекта, утицај групе приликом доношења одлука и послушност ауторитету.

Врсте друштвеног утицаја

Постоји неколико врста друштвеног утицаја:

Интернализација

Интернализација је процес прихватања скупа норми које су утврдили људи или групе које имају утицаја на појединца.

ИД

Идентификација је промена ставова или понашања услед утицаја некога коме се диве.

Послушност

Послушност је облик друштвеног утицаја који произилази из фигуре ауторитета.

Самоиспуњавајуће пророчанство

Самоиспуњавајуће пророчанство је предвиђање које се директно или индиректно остварује због позитивних повратних информација између веровања и понашања.

Пропаганда

Пропаганда је информација која није објективна и користи се првенствено да би утицала на публику и инфузирала их одређеном визијом или перцепцијом некога или нечега.

Усклађивање

Конформизам је врста друштвеног утицаја која укључује промену понашања, уверења или размишљања да би се ускладила са онима других или са нормативним стандардима.

Утицај мањина

Утицај мањине настаје када је под утицајем већине да се увере веровања или понашања мањине.

Усклађеност (психологија)

Сагласност је чин одговарања на експлицитни или имплицитни захтев који су понудили други. То је промена у понашању, али не нужно и у ставу; човек се може испоштовати због пуке послушности или друштвеног притиска.

Руковање

Психолошка манипулација има за циљ да промијени понашање или перцепцију других путем насилних или варљивих или сјеновитих тактика.

Усклађеност и утицај већине

Под утицајем већине подразумева се оно што се дешава када неколико људи истог мишљења утиче на уверења и мисли другог толико да промене оно што стварно мисле.

Да би се објаснио овај феномен, коришћени су резултати које су установили Схериф (1935) и Асцх (1951) у својим експериментима на том процесу, према већини.

Шерифов експеримент: аутокинетички ефекат

Шериф (1935) био је један од првих који је проучавао утицај друштвеног утицаја. Да би то учинио, ставио је неколико субјеката у тамну кабину, где им је представио тачку светлости на удаљености од приближно пет метара, како би могли да доживе такозвани „аутокинетички ефекат“.

Аутокинетички ефекат је оптичка илузија која се јавља када се опажа кретање светлосне тачке, пројициране у мраку, када у ствари уопште нема покрета.

Задатак који су испитаници морали да изврше био је да утврде колико је, према њима, пројектована тачка светлости.

Шериф је експеримент поделио у две фазе. У првом су испитаници задатак обављали појединачно, а у другом су се састали у групама од две или три особе и постигли консензус о удаљености коју је прешла светлосна тачка.

Испитаници су прво сами проценили кретање светлости. Након тога, у групи је успостављен консензус како би се утврдило на којој је удаљености осцилирао, узимајући у обзир просек претходно одређених оцена.

Након тога, испитаници су питани да ли мисле да је на њихово мишљење утицао остатак групе и одговорили су са не.

Међутим, када су се вратили да изврше задатак сами, пресуда донета на даљину кретања светлости била је ближа мишљењу које је група дала више него ономе што је појединачно речено у првом задатку.

Асцх експеримент

С друге стране, у истој парадигми проучавања конформитета налазимо и студију Асцх.

Асцх је за своје истраживање позвао седам ученика да учествују у експерименту визуелне дискриминације, у којем су им представљене три линије да би их упоредили са другим, који је послужио као образац.

У свакој од упоређења постојала је једна линија једнака стандардној линији и две различите. Испитаници су морали више пута да одлуче која је од три приказане линије дужина слична стандардној линији.

У сваком кругу, учесник изложен експерименту приватно је дао јасан и прилично поуздан одговор. Након тога, сјео је у круг с осталим учесницима које је експериментиста претходно манипулирао, дајући лажне одговоре о линијама.

У резултатима експеримента примећује се да су на јавне одговоре које су испитаници много више утицали на процене осталих "лажних" учесника од приватних одговора.

Нормативни утицај и информациони утицај

Процеси нормативног утицаја и информационог утицаја већине догађају се када људи морају да изразе суд о неком аспекту у присуству других.

Када се појединци нађу у овим ситуацијама, имају две главне бриге: желе да буду у праву и желе да оставе добар утисак на друге.

Да би утврдили шта је исправно, користе два извора информација: шта ваша чула указују и шта вам други говоре. Дакле, експериментална ситуација коју је развио Асцх суочава се са ова два извора информација и представља појединца у сукобу због избора једног од ова два.

Ако се у тим околностима појединац слаже, то јест, допушта да буде заокупљен оним што већина каже, а не оним што му кажу његова чула, што се зна као информативни утицај.

С друге стране, та сагласност са веровањима већине такође може бити последица тенденције коју морамо да додијелимо притисцима групе да се покажемо привлачнијима и да нас позитивније цијене.

У том случају, усаглашеност проузрокована овом жељом да се свиди или због аверзије да га већина одбаци, настаје због нормативног утицаја.

Оба процеса утицаја производе различите ефекте:

Нормативни утицај

Она мења манифестно понашање појединца, чувајући његова претходна уверења и мисли приватним. То резултира јавним поступком поштивања или подношења захтева. Пример: особа се претвара да воли да пије алкохол и то чини да би удовољила својим новим пријатељима, иако га стварно мрзи.

Информативни утицај

Понашање и мишљење се мењају, дајући приватни уговор или конверзију.

Пример: особа никад није пробала алкохол и не привлачи га, већ почиње излазити са пријатељима који воле да „праве флашу“. На крају, ова особа сваки викенд почне да пије алкохол и воли га.

Иновација или утицај мањина

Иако се чини да мањине имају мали утицај на утицај на понашање и / или промену става, показало се да за то имају неку моћ.

Иако је метода утицаја већине била конформизам, Московичи (1976) предлаже да главни фактор за утицај мањина лежи у њиховој конзистентности. То јест, када мањине заступају јасан и чврст став по неком питању и суочавају се са притиском већине без промене свог положаја.

Међутим, сама конзистентност није довољна да би утицај мањина био релевантан. Њихов ефекат такође зависи од тога како их перципира већина и како тумаче њихово понашање.

Перцепција о томе за шта се залаже мањина, чак и ако је то прикладно и има смисла, треба дуже да се постигне него у случају процеса усклађивања са већином. Даље, овај утицај има више ефекта када неки члан већине почне да реагује као мањина.

На пример, већина деце у класи игра фудбал, а само троје или четворо имају склоност кошарци. Ако фудбалски клинац почне да игра кошарку, боље ће га ценити и мало по мало, остали ће бити склони игрању кошарке.

Ова мала промена ствара ефекат познат као "снежна кугла", са којом мањина врши све већи утицај, јер самопоуздање у саму групу опада.

Утицај већинског утицаја мањине на Србију

Московићи такође повећава разлике између ефеката већине и мањина на пољу модификације приватног мишљења.

То сугерише да се у случају већине активира процес друштвене поређења у којем испитаник упоређује њихов одговор са одговорима других и посвећује више пажње прилагођавању својим мишљењима и просудбама, а не самом питању које поставља. .

После ове изјаве, овај ефекат би се догодио само у присуству појединаца који чине већину, враћајући се свом почетном уверењу након што остану сами и тај утицај се уклони.

Међутим, у случају мањинског утицаја, процес валидације се догађа. Другим речима, понашање, веровање и став мањинске групе се разуме и на крају се дели.

Укратко, ефекат друштвеног утицаја већине дешава се подношењем, док ће мањина изазвати претварање појединаца.

Групно одлучивање

Различите студије које су спроведене показале су да су процеси утицаја приликом доношења групних одлука слични онима који су већ третирани у истраживању утицаја већине и мањине.

У утицају који се даје у малим групама догађају се две врло занимљиве појаве: групна поларизација и групно размишљање.

Групна поларизација

Овај феномен се састоји од наглашавања иницијално доминантног положаја у делу групе након дискусије. Дакле, групна пресуда има тенденцију да се још више приближи оном полу на који се групни просек наслонио од почетка расправе.

Дакле, у групну поларизацију су укључена два процеса: нормативна перспектива или социјална перспектива поређења и информациони утицај.

Нормативна перспектива : људи морају да процене наша сопствена мишљења на основу мишљења других и желимо да им пружимо позитивну слику. Тако се током групне расправе појединац више нагиње у правцу најцењеније опције, заузимајући екстремнији став у том правцу како би га његова група боље прихватила.
Информативни утицај: групна дискусија генерише различите аргументе. У мери у којој се ови аргументи поклапају са аргументима које су испитаници већ имали на уму, ојачаће његов став. Поред тога, током дискусије вероватно ће се појавити више мишљења која се појединцу нису догодила, што ће резултирати још екстремнијим ставом.

Групно размишљање

С друге стране, још један од постојећих феномена у доношењу одлука у групи је групно размишљање, које се може сматрати екстремним обликом групне поларизације.

До овог феномена долази када се веома кохезивна група толико фокусира на тражење консензуса приликом доношења одлука, да погоршава своју перцепцију стварности.

Нешто што карактерише групно размишљање је претјерана морална исправност групних приступа и хомогена и стереотипна визија оних који јој не припадају.

Даље, према Јанис (1972), процес размишљања групе се појачава када су у групи испуњени следећи услови:

Група је веома кохезивна, врло блиска.
Лишени сте других алтернативних извора информација.
Вођа снажно подржава одређену опцију.

Слично томе, у време доношења одлуке постоји тенденција прихватања радњи које су у складу са претпостављеним мишљењем, док се нескладне информације игноришу или дисквалификују.

Та цензура мишљења јавља се и на индивидуалном нивоу (самоцензура) и међу члановима групе (притисци да се усагласе), што резултира одлуком донесеном на нивоу групе, а нема везе са оном која би се узимала појединачно.

У овом феномену групног одлучивања појављује се и низ илузија које деле и остали чланови који се односе на перцепцију да имају сопствене капацитете за решавање проблема:

Илузија нерањивости: Заједничко је уверење да им се неће догодити ништа лоше све док остану заједно.
Илузија једногласности: састоји се од тенденције да се прецијени договор који постоји између чланова групе.
Рационализација: ово су оправдања направљена постериори, уместо да се анализирају проблеми који утичу на групу.

Послушност и ауторитет: Милграм експеримент

У случају послушности ауторитету, утицај је потпуно другачији, јер извор тог утицаја има статус изнад осталог.

Да би проучио овај феномен, Милграм (1974) је спровео експеримент за који је регрутовао низ добровољаца да учествују у истрази, наводно, учења и сећања.

Експериментатор је објаснио субјектима да жели да види ефекте казне на учење, тако да ће један од њих деловати као наставник, а други као ученик, занемаривши да је последњи био саучесник у истраживању.

Касније су обојица, "наставник" и "ученик", отишли у собу у којој је "ученик" био везан за столицу и електроде су му постављене на запешћима. Са друге стране, "професора" су одвели у другу собу и објаснио да би га требало шокирати као казну сваки пут када даје погрешне одговоре.

Једном када је задатак започео, саучесник је направио низ грешака како би приморао субјекта да испоручи шокове, који су се повећавали интензитетом са сваком грешком.

Сваки пут када је субјект сумњао или одбио да настави са применом казне, истраживач га је позвао да настави са фразама као што су: „молим те настави“, „експеримент захтева да наставиш“, „апсолутно је неопходно да наставите“ и "нема алтернативе, морате наставити."

Експеримент је прекинут када је субјект, упркос притиску истраживача, одбио да настави или када је већ применио три шока максималног интензитета.

Закључци експеримента

Анализирајући резултате свог истраживања, Милграм је приметио да је 62,5% испитаника успело да донесе шокове највишег нивоа. Власт научника била је довољна да испитаници угуше своју савест и приговоре саучесника и наставе са задатком, иако им никада није претио ниједном санкцијом.

Да би осигурао да предмети са којима је радио нису имали садистичке склоности, Милграм је одржао сесију у којој им је дао да одаберу максимални интензитет шока који су желели да примене, а они су били скоро три пута мањи од оног који су били приморани да користе.

Дакле, из овог експеримента било је могуће извући различите факторе који утичу на послушност ауторитета од стране појединаца:

Карактеристике ауторитета

Када је истраживач свој ауторитет пренео на други предмет (такође саучесник), чија је почетна мисија била једноставно да забележи време реакције „студента“, број испитаника који је послушао опао је знатно на 20%.

Физичка близина

Када је испитаник могао да чује притужбе и врискове саучесника или је видео како пати, стопа послушности била је нижа, посебно када су били у истој соби. Односно, што је више "контакта" студент имао са предметом, то је било теже да се покорава.

Понашање вршњака

Када су предмет пратила два саучесника "учитеља" који су одбили да испоруче шокове одређеног интензитета, само 10% је било у потпуности усклађено. Међутим, када су саучесници били они који су управљали шокима без икаквог размишљања, 92% испитаника је наставило до краја.

Референце

Бласс, Т., (2009), Послушност ауторитету: тренутна перспектива на Милграмовој парадигми, Лавренце Ерлбаум Ассоциатес Публисхерс, Махвах, Нев Јерсеи, 9-61.
Циалдини, РБ и Голдстеин, Њ (2004), Друштвени утицај: Усклађеност и сагласност, (1974), 591–621.
Деутсцх, М., Герард, ХБ, Деутсцх, М., & Герард, ХБ (нд). Студија нормативних и информационих социјалних утицаја на индивидуалну процену.
Гардикиотис, А., (2011), Утицај мањина, Социјални и лични психички компас, 5, 679-693.
Хевстоне, М., Строебе, В., Цодол, ЈП, (1990), Увод у социјалну психогију, Ариел Псицологиа, Барцелона.
Сухаи, Е. (2015). Објашњење групног утицаја: улога идентитета и емоције у политичкој сагласности и поларизацији, 221–251. хттп://дои.орг/10.1007/с11109-014-9269-1.
Турнер, ЈЦ, & Оакес, ПЈ (1986). Позивање на индивидуализам, интеракционизам и друштвени утицај, 237–252.

СОЦИЈАЛНИ УТИЦАЈ: ДЕФИНИЦИЈА, ТЕОРИЈЕ, ВРСТЕ - ПСИХОЛОГИЈА - 2025