ПАСИВНА ЕУТАНАЗИЈА (ОГРАНИЧАВАЊЕ ТЕРАПИЈСКОГ НАПОРА) - ЛЕК - 2025

Пасивна еутаназија или ограничење на терапеутског напора (ЛТЕ) је медицински поступак који обухвата уклањање или не да почетак лечења, како фармаколошке и инструментал, која не би била корист за пацијента, бола или патње.

Данас се то сматра легитимном медицинском праксом, синонимом добре праксе, због промене парадигме у медицини у којој се више даје значај општем стању и квалитету живота пацијента, него њиховом пуком преживљавању (Борселлино, 2015; Баена, 2015).

ЛЕТ, дакле, не треба мешати са еутаназијом или самоубиством потпомогнутим самоуправом у већини земаља света.

Ограничење терапијског напора: дефиниција

Захваљујући технолошком напретку и знању медицинских наука, данас постоје многи алати који омогућавају да пацијент остане жив изван онога што би природа предвидела.

Постоји широк спектар третмана и интервенција који продужују живот, али не осигуравају опоравак: вештачко дисање, хидратација или храњење, дијализа, срчана реанимација или хемотерапија, ако их само набројимо (Борселлино, 2015).

Међутим, чињеница преживљавања није гаранција квалитета живота или благостања, аспекти на које тренутна медицинска наука наглашава много више од пола века.

Према томе, према Мартинез (2010), лекари би требало да прегледају и лече своје пацијенте на начин да, бар, ефекти њихових поступака увек воде ка побољшању њихове квалитете живота.

Због тога ЛЕТ ни у ком случају не подразумијева ограничење његе, јер је осигуравање добробити пацијента једнако важно као и претходни покушаји излијечења (Винтер анд Цохен, 1999).

Стога су уобичајене ситуације у којима лечење које продужава живот можда није најбоље за пацијента без наде за излечење (Доиал и Доиал, 2001). У овом тренутку медицински радник и пацијент (или чланови њихових породица) могу одлучити да не започну или повуку такво лечење.

У овом је тренутку важно нагласити да сви пацијенти у пунољетном стању и у пуној свијести (или чланови њихових породица) имају право да одбију било који медицински поступак, а медицинско особље никад не доноси одлуку једнострано (НХС Цхоицес, 2017).

Као што је већ споменуто, ЛЕТ је постала стандардна и широко прихваћена пракса у новије време (Бриева, Цоораи & Прасхантх, 2009; Хернандо, 2007).

Разлика између ЛЕТ и еутаназије

Еутаназија је рад медицинског радника који намерно оконча живот друге особе, обично смртно болесног пацијента, са циљем да спаси бол и патњу.

Назив "еутаназија" потиче од старогрчког и значи "добра смрт". Иако је сличан самоубојству, не треба га бркати са њим. Потпомогнуто самоубиство подразумева да лекар пружа средства за самоубиство, које потом спроводи исти пацијент.

Међутим, у случају еутаназије, лекар обавља све кораке (Харрис, Рицхард и Кханна, 2005). До данас су оба поступка контроверзна и противзаконита у већини делова света, а неки су од њих дозвољени само у мање од десетак земаља (Википедиа, 2018).

Међутим, у случају ТБИ, смрт пацијента није директна последица дешавања лекара и, као што је споменуто у претходним параграфима, широко је прихваћена мера.

На пример, студија спроведена међу шпанским медицинским радницима открила је да се велика већина њих (98%) слаже са овом процедуром (Гонзалез Цастро ет ал., 2016).

Етичке дилеме?

Пре неколико деценија, пре него што је постала уобичајена пракса каква је данас, вођена је расправа унутар медицинске етике и биоетике о ЛЕТ-у. Ова дебата се фокусирала на то да ли постоји било каква морална разлика између ЛЕТ-а или „пуштања да умре“ и еутаназије или „убијања“.

Неки аутори попут Рацхелс (1975) тврдили су да таква морална разлика не постоји и да у неким случајевима еутаназија може бити морално супериорнија јер у већој мјери избјегава патње пацијента.

Други, као што је Цартвригхт (1996), тврдили су да је у случају "убиства" постојао агент који је покренуо узрочно-последичну секвенцу, док је у случају "пуштања смрти" агент био одговоран за фатални каузални низ.

Поклон

Тренутно се, међутим, ова расправа сматра застарјелом и једина контроверза лежи у оним случајевима у којима пацијент не може директно изразити свој пристанак, на примјер зато што је у вегетативном стању или зато што је мало дијете.

У овим ситуацијама обично породица има задњу реч на основу онога што је пацијент можда рекао у претходном тренутку.

Исто тако, могуће је и да је пацијент потписао документ којим је изјавио своју вољу када је био у свесном стању, што је изнад воље родбине (НХС Цхоицес, 2017).

Пример

Пример ове контроверзе може се наћи у медијском случају Алфие Еванс, британског дечака скоро две године, рођеног са дегенеративном неуролошком болешћу.

У болници је од својег седам месеци, није имао могућности за опоравак, а лекари су тврдили да је најбољи и најхуманији начин деловања био да се умре.

Уместо тога, његови родитељи, уз подршку италијанске и пољске владе и папе, веровали су да Алфие има шансу за опстанак, и одбили су да пристану.

Коначно, британски Апелациони суд одредио је повлачење третмана који је Алфие остао жив, као и забрану његових родитеља да траже нова алтернативна лечења.

Према суду, наставак лечења само би продужио патње детета, што је ишло у супротност са њиховим сопственим интересима (Перез-Пена, 2018).

Референце

1. Баена Алварез, Ц. (2015). Ограничење терапијског напора: када је мање, то је више. Медицинска Колумбија 46 (1) стр: 1-2. Доступно на нцби.нлм.них.гов.
2. Борселлино, П. (2015). Ограничење терапеутског напора: етичко и правно оправдање за ускраћивање и / или повлачење третмана за одржавање живота. Мултисдисциплинарна респираторна медицина 10 (1) стр. 5. ДОИ: 10.1186 / с40248-015-0001-8
3. Бриева, ЈЛ, Цоораи, П. и Ровлеи, М. (2009). Ускраћивање и уклањање терапија за одржавање живота на интензивној нези: аустралијско искуство. Критичка нега и оживљавање 11 (4) стр: 266-268. Доступно на сеарцх.информит.цом.ау.
4. Цартвригхт, Вилл. (деветнаест деведесет шест). Убијање и напуштање смрти: одбрамбена разлика. Бритисх Медицал Буллетин, 52 (2), стр: 354-361. Доступно на ацадем.оуп.цом.
5. Доиал Л. и Доиал, Л. (2001). Зашто би се требала легализовати активна еутаназија и самоубиство које је пружио психијатар. Бритисх Медицал Јоурнал 323 (7321) пп: 1079-1080. Доступно на нцби.нлм.них.гов.
6. Гонзалез Цастро, А., Азцуне, О., Пенасцос, И., Родригуез, ЈЦ, Домингуез, МЈ и Ројас, Р. (2016). Мишљење професионалаца у одељењу интензивне неге о ограничењима терапијског напора. Часопис о здравственој заштити: орган шпанског друштва за квалитет здравствене заштите 31 (5) стр: 262-266. ДОИ: 10.1016 / ј.цали.2015.12.007.
7. Харрис, Д., Рицхард, Б. и Кханна, П. (2006). Потпомогнуто умирање: расправа која је у току. Постградуате Медицал Јоурнал, 82 (970), стр: 479-482. ДОИ: 10.1136 / пгмј.2006.047530.
8. Хернандо, П., Диестре, Г. и Баигорри, Ф. (2007). Ограничење терапијског напора: питање за професионалце или за пацијенте? Анали здравственог система Наварре 30 (3) стр: 129-135. ДОИ: 10.23938 / АССН.0207.
9. Мартинез Гонзалез, Ц. (2010). Ограничење дијагностичког напора у педијатрији. Часопис за медицинску етику 36 (11) стр: 648-651. ДОИ: дк.дои.орг/10.1136/јме.2010.036822.
10. НХС Цхоицес. (2017, 11. јануара). Имам ли право да одбијем лечење? Доступно на нхс.ук.
11. Перез-Пена, Р. (2018, 26. априла). Борба против Алфие Еванс, бебе оштећене од мозга, дели УК УК Нев Иорк Тимес. Доступно на нитимес.цом.
12. Рацхелс, Ј. (1975). Активна и пасивна еутаназија. Тхе Нев Енгланд Јоурнал оф Медицине, 292, стр. 78-80. Доступно на ситес.уалберта.ца.
13. Википедиа (2018, 29. маја). Легалност еутаназије. Доступно на ен.википедиа.орг.
14. Винтер, Б анд Цохен, С. (1999). Повлачење лечења. Бритисх Медицал Јоурнал 319 п. 306. ДОИ: дои.орг.