АРГУМЕНТАТИВНЕ ЗАБЛУДЕ: КАРАКТЕРИСТИКЕ, ВРСТЕ И ПРИМЕРИ - ФИЛОЗОФИЈА - 2025

У аргументована заблуде су оне које садрже погрешну образложење. Јављају се када аргументација садржи грешку која је поништава (у случају дедуктивних аргумената) или је слаби (индуктивни аргументи). Реч заблуда долази од латинског фаллациа, што значи "трик", "обмана" или "превара".

Термин заблуда се често користи за веровање које је опште прихваћено, али научно доказано да је лажно. У том смислу, раширено веровање да се Кинески зид може видети из свемира је заблуда (астронаути Аполона су потврдили да то није тачно): са Месеца Земљу видите само у плавој и белој боји.

Заблуда је да се Кинески зид може видети из свемира

С друге стране, у логици је конотација речи погрешна реч да је то озбиљна систематска грешка у основи аргументације, било због њене формалне структуре или садржаја.

У дедуктивном аргументу фокус је на премисама. Ако су тачне, закључак је такође тачан. С друге стране, у индуктивним аргументима суштинска ствар је закључивање. У оба случаја, пропусти производе аргументиране заблуде.

карактеристике

Главна карактеристика аргументираних заблуда је да изгледа да имају логички облик, али представљају неку врсту грешке у резоновању.

Стога је погрешно следеће образложење: „Неки Аргентинци су фудбалери. Лионел Месси је Аргентинац. Лионел Месси је фудбалер ». Иако су претпоставке и закључак тачни, то је заблуда.

У овом случају, то је неважећи дедуктивни аргумент. Уместо тога, заблуда са индуктивним аргументима била би: „Понашао сам се са мном као дете и добро сам. Физичко злостављање деце не наноси емоционалну штету.

Греске се могу створити ненамјерно или могу бити створене намерно да заведу друге људе, посебно у слуцајевима индуктивних аргумената.

С друге стране, велика већина најчешће идентифицираних заблуда укључује аргументацију, мада неке укључују објашњења, дефиниције или друге производе образложења.

Врсте

Постоји много различитих врста логичких аргументираних заблуда (или грешака у логици), а постоји неколико различитих критеријума за дефинисање њихових категорија.

Често се прави разлика између формалног и неформалног. Прво се проналази испитивањем форме аргумента. Неформална заблуда више зависи од садржаја и евентуално сврхе образложења.

Формалне заблуде

Формална логична погрешна погрешка је аргумент због грешке у вези са структуром аргументације, а не са њеним садржајем.

На овај начин је потпуно валидан следећи аргумент: „ако је из Италије (претходни), онда говори италијански (последично)“.

С друге стране, ако се потврди последица, тада је структура аргумента неисправна и то је заблуда формалног типа: "он говори италијански, онда је из Италије."

Неформалне заблуде

Као што је већ споменуто, неформална логична погрешност је аргумент који не функционише због грешке у вези са садржајем аргумента. Ове неформалне заблуде могу се сврстати у пет категорија.

Језичке заблуде

Ови аргументи су погрешни због недостатка јасноће. То је зато што употреба нејасних или двосмислених израза озбиљно слаби аргумент.

Грешке пропуста

Ови аргументи селективно изостављају виталне компоненте или погрешно представљају одређене ставове како би убедили слушаоца у исправност закључка.

Провале против упада

Они укључују укључивање небитног материјала како би убедили слушаоца да прихвати одређену тврдњу.

Неисправности које укључују уграђене претпоставке

Ови аргументи садрже претпоставке о традицији, природи и другим људима.

Узрочно аргументиране заблуде

Ови аргументи су засновани на неразумевању узрока и последица. Укључује погрешну претпоставку да су секвенцијални догађаји узрочно повезани.

Сада, у свакој од ових пет категорија, постоји много подврста логичких заблуда. Такође, одређене грешке се уклапају у више категорија.

Примери

Аргументум ад популум

Ове аргументиране заблуде понекад су почињене када покушавају убедити особу да је широко популарна теорија тачна. Има неколико других имена, као аргумент консензуса и ауторитета многих.

Пример

Осам од десет људи сматра да Бог постоји. Дакле, постојање Бога је неупитно.

Аргументум ад мисерицордиам

Аргументативне заблуде типа аргументум ад мисерицордиам (дословно, „аргумент милости или милости“) замењују разум апелом на емоције.

Пример

Током дана напорно ради, а ноћу учи. Тако да заслужујете да стекнете добар ранг у тој процени.

Аргументум ад бацулум

Заблуда је почињена када се аргумент позове на силу или претња силом да би се прихватио закључак.

У том смислу, они су аргументиране заблуде јер жалба није логично повезана са тврдњом која је изнета. Односно, прихватање закључка резултат је претње, а не разлога.

Пример

Земљи је потребна јака војска како би одвратила своје непријатеље. Ако се не уложе улагања за развој војне снаге, непријатељи ће помислити да су слаби и да ће напасти у неком тренутку.

Аргументум ад хоминем

Неке аргументиране заблуде укључују напад на лик или мотиве особе која је изразила идеју, а не на саму идеју. Овај аргумент усмерен на особу познат је и као аргументум ад хоминем.

Пример

Нисте баш били узорни отац. Дакле, не можете ме оптужити да сам лош родитељ.

Аргументум ад игнорантиам

До ове заблуде долази када се претпостави да је нешто истинито само зато што се није показало да је лажно. У овој класи аргументираних заблуда важан је терет доказивања.

Пример

До сада нико није успео да створи нешто из ничега. Дакле, универзум мора бити резултат божанске интервенције.

Аргументум ад антикуитатем

Аргументативне заблуде антике или традиције налажу да је нека политика, понашање или пракса тачна или прихватљива, јер је то увек било учињено на тај начин.

Пример

У многим латино земљама је нормално да мала деца пију кафу. Тако да је у реду да малишани конзумирају кофеин.

Референце

1. Ван Влеет, ЈЕ (2012). Неформалне логичке заблуде: Кратки водич. Ланхам: Университи Пресс оф Америца.
2. Валтон, ДН (1992). Вјеродостојан аргумент у свакодневном разговору. Албани: Државни универзитет Нев Иорк Пресс.
3. Довден, Б. (с / ж). Фаллациес. Преузето са иеп.утм.еду.
4. Хоод, Ц. (2012, септембар 06). Логичке заблуде, формалне и неформалне. Преузето са цатхеринецххоод.нет.
5. Схабо, М. (2010). Реторика, логика и аргументација: Водич за писце ученика. Смирна: Прествицк Хоусе Инц.
6. Ваицукауски, РЈ; Сандлер, Пл М. и Еппс, ЈА (2001). Победнички аргумент.
   Чикаго: Америчка адвокатска асоцијација.
7. Ван Веурен, П .. (1994). Погрешни аргументи. У ГЈ Россоув (уредник), Скилфул Тхинкинг, пп. 63-76. Преторија: ХСРЦ Пресс.